自測(cè)噪聲大開發(fā)商卻說合格 業(yè)主希望建隔音屏卻無人認(rèn)責(zé)

入住“地鐵房”噪聲超標(biāo)該怎么辦

昌平區(qū)龍湖云璟小區(qū)的多位業(yè)主近日聯(lián)系本報(bào)稱，新房入住本是喜事，可搬進(jìn)新家卻天天睡不好覺。“買的是鄰近地鐵的新房，出行便利的同時(shí)難免有些噪聲，可噪聲不能超標(biāo)啊。”業(yè)主反映，大家自測(cè)噪聲超標(biāo)，開發(fā)商卻開出合格報(bào)告，雙方互不認(rèn)可。為化解雙方爭(zhēng)議，屬地牽頭聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)室外噪聲確實(shí)存在超標(biāo)問題。于是，業(yè)主呼吁建隔音屏降噪，可該由誰來建設(shè)再次引發(fā)爭(zhēng)議。

記者在居民家中測(cè)量地鐵經(jīng)過時(shí)開窗的室內(nèi)噪聲。

距小區(qū)較遠(yuǎn)的地鐵高架橋沒有安裝隔音屏，距小區(qū)較近的也只安了半邊。

遭遇售房員稱窗戶隔音 入住卻吵得睡不著

“我知道房子離地鐵近，多少會(huì)有些噪聲，可沒想到噪聲這么大！”業(yè)主李先生說，小區(qū)2024年11月初建成交付，最近裝修結(jié)束，終于搬進(jìn)期待已久的新家，他心里別提多高興了?？芍蛔×藥讉€(gè)晚上，他就陷入焦慮。“白天每隔幾分鐘就過一趟地鐵，高峰時(shí)段甚至每隔兩分鐘就發(fā)一次車，而且晚上地鐵回庫檢修，噪聲要一直持續(xù)到凌晨1點(diǎn)。好不容易睡著了，早晨5點(diǎn)又被隆隆的噪聲吵醒。”

近日，記者來到現(xiàn)場(chǎng)。只見龍湖云璟共5棟居民樓，位于朱辛莊地鐵站附近、地鐵昌平線拐彎的位置，其中4號(hào)、5號(hào)居民樓距離地鐵線最近。居民樓與地鐵線直線距離約130米，鐵軌建在高架橋上，在居民家中可清晰看到地鐵車輛往來。

記者注意到，龍湖云璟旁邊還有其他住宅，與地鐵距離更近，為減少噪聲影響，高架橋安裝了全封閉式隔音屏。但高架橋延伸到龍湖云璟附近時(shí)出現(xiàn)分叉，一來一回兩個(gè)方向的地鐵分別在兩條高架上行駛。這處分叉路段上，距小區(qū)較遠(yuǎn)的高架橋沒有安裝隔音屏，距小區(qū)較近的高架橋雖然安裝了，但只安裝了半邊。車輛行駛過程中，較大噪聲不斷傳來。

業(yè)主張女士說，她是2021年購買的期房。當(dāng)時(shí)實(shí)地考察，她了解到小區(qū)離地鐵近，方便出行的同時(shí)，難免受到噪聲影響，這一點(diǎn)她早有心理準(zhǔn)備。“只要噪聲達(dá)標(biāo)就沒問題。”張女士回憶，由于小區(qū)是“地鐵房”，多數(shù)購房者都對(duì)噪聲問題很關(guān)注，因此參觀樣板間的過程中，這也成了銷售人員重點(diǎn)介紹的內(nèi)容。“銷售人員說窗戶采用‘三層玻璃兩層真空’的設(shè)計(jì)，可以很大程度隔絕噪聲，讓我們不必?fù)?dān)心。還在樣板間里給大家做了實(shí)驗(yàn)，用音箱放音樂，開窗、關(guān)窗進(jìn)行對(duì)比。關(guān)窗之后，音樂聲確實(shí)小了很多。我就放下心來。”　　現(xiàn)場(chǎng)業(yè)主自測(cè)噪聲與開發(fā)商相差甚遠(yuǎn)

直到收房之后，張女士才發(fā)覺房間里噪聲實(shí)在太大。“戴著耳機(jī)睡覺，早上5點(diǎn)多還是會(huì)被吵醒。”張女士說，噪聲程度和當(dāng)時(shí)銷售人員的宣傳相差甚遠(yuǎn)，一測(cè)果然超標(biāo)了。

在5號(hào)樓居民家中，記者現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了一組簡易測(cè)試。白天開窗條件下，居民家噪聲基本維持在55分貝左右，地鐵通過時(shí)，數(shù)值立刻上升到65以上，高時(shí)達(dá)到69分貝。在關(guān)窗條件下，居民家噪聲基本維持在35分貝左右，隨著地鐵駛近，數(shù)值上升到50分貝以上，高時(shí)達(dá)到58分貝。

業(yè)主告訴記者，4號(hào)、5號(hào)樓均受到噪聲影響，1號(hào)至3號(hào)樓情況雖然稍好一些，但也有影響。

李先生說，業(yè)主多次通過物業(yè)向開發(fā)商轉(zhuǎn)達(dá)噪聲問題，幾經(jīng)周折，才拿到一份開發(fā)商出具的噪聲檢測(cè)報(bào)告。其中顯示，小區(qū)噪聲為晝間41分貝至43分貝，夜間為30分貝至32分貝，在晝間45分貝、夜間35分貝的噪聲限值內(nèi)，因此噪聲達(dá)標(biāo)。

這組數(shù)據(jù)令業(yè)主大吃一驚。“即便我們用的測(cè)量工具沒那么專業(yè)，數(shù)據(jù)也不可能相差這么多。”業(yè)主發(fā)現(xiàn)，這份報(bào)告中，晝間噪聲只測(cè)了1分鐘，夜間噪聲測(cè)了1小時(shí)，且并未寫明具體時(shí)間。業(yè)主覺得納悶：“是不是專門挑沒地鐵經(jīng)過時(shí)測(cè)的？”

為了驗(yàn)證噪聲是否超標(biāo)，業(yè)主自費(fèi)聘請(qǐng)了第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)。檢測(cè)結(jié)果顯示，交通噪聲的等效聲級(jí)為晝間最高57.1分貝，夜間最高52.2分貝。這比開發(fā)商聲稱的“晝間45分貝、夜間35分貝”的噪聲限值標(biāo)準(zhǔn)高出不少。“但開發(fā)商并不認(rèn)可這份報(bào)告。”李先生告訴記者，這份報(bào)告測(cè)的是開窗時(shí)的噪聲，“開發(fā)商說在項(xiàng)目建設(shè)時(shí)已按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)安裝了隔音窗，他們自己做的室內(nèi)噪聲檢測(cè)結(jié)果是合格的。”

調(diào)查噪聲是否超標(biāo)該以哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)

室內(nèi)室外、開窗關(guān)窗，不同測(cè)量方式和標(biāo)準(zhǔn)讓業(yè)主有些迷糊。記者查詢到，目前我國主要有三項(xiàng)規(guī)范對(duì)住宅噪聲標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定。

《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)室外環(huán)境噪聲進(jìn)行規(guī)范，劃分了聲環(huán)境功能區(qū)并分別規(guī)定了等效聲級(jí)限制。其中，居住、商業(yè)、工業(yè)混雜區(qū)為2類，噪聲限值為晝間60分貝，夜間50分貝。城市軌道交通地面段則屬于4a類，晝間不超過70分貝，夜間不超過55分貝。這里的噪聲限值為等效聲值，也就是一段時(shí)間內(nèi)的噪聲通過一定計(jì)算方法得出的平均值，最大聲值則不得高于該限值15分貝。《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定，開窗狀態(tài)下，臥室噪聲分為3個(gè)等級(jí)，1級(jí)應(yīng)小于40分貝，2級(jí)應(yīng)小于45分貝，3級(jí)應(yīng)小于50分貝?！督ㄖh(huán)境通用規(guī)范》規(guī)定，關(guān)閉門窗的狀態(tài)下，臥室的噪聲限值為晝間40分貝，夜間30分貝。若住宅位于2類、3類、4類聲環(huán)境功能區(qū)內(nèi)，則噪聲限值可放寬5分貝。

屬地沙河鎮(zhèn)工作人員表示，根據(jù)《北京市昌平區(qū)聲環(huán)境功能區(qū)劃實(shí)施細(xì)則》內(nèi)容，龍湖云璟小區(qū)為2類聲環(huán)境功能區(qū)。

綜合以上信息，龍湖云璟的室外環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)為晝間60分貝、夜間50分貝，室內(nèi)關(guān)窗時(shí)晝間45分貝、夜間35分貝。

“噪聲標(biāo)準(zhǔn)雖然梳理清楚了，可雙方仍僵持不下。”李先生說：“我們只測(cè)了開窗時(shí)的室外噪聲，開發(fā)商只給了關(guān)窗時(shí)的室內(nèi)噪聲，雙方互不認(rèn)可。昌平區(qū)住建委及屬地都曾協(xié)調(diào)過，開發(fā)商說要再測(cè)一次，后來卻杳無音信。”

為打破僵局，提供雙方都認(rèn)可的數(shù)據(jù)，推動(dòng)解決小區(qū)噪聲問題，今年初，沙河鎮(zhèn)委托有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)再次對(duì)小區(qū)的室內(nèi)、室外噪聲進(jìn)行檢測(cè)。檢測(cè)結(jié)果顯示，對(duì)室外噪聲，小區(qū)5號(hào)樓晝間和夜間聲環(huán)境噪聲值分別為61分貝和55分貝，超過標(biāo)準(zhǔn)限值。對(duì)室內(nèi)噪聲，小區(qū)部分居民家晝間和夜間的噪聲同樣超過標(biāo)準(zhǔn)限值。

爭(zhēng)議誰建隔音屏 各方均不認(rèn)責(zé)

確定存在噪聲超標(biāo)后，業(yè)主質(zhì)疑：小區(qū)是如何通過環(huán)評(píng)驗(yàn)收的？

對(duì)此，開發(fā)商解釋說，按照《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類管理名錄》，項(xiàng)目所在地未處于環(huán)境敏感區(qū)，無需向昌平區(qū)生態(tài)環(huán)境局備案。“項(xiàng)目不在環(huán)評(píng)范圍內(nèi)，不需做環(huán)評(píng)。”

記者從昌平區(qū)生態(tài)環(huán)境局證實(shí)，一般來說，住宅項(xiàng)目只有處于自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物棲息地、文物保護(hù)單位等環(huán)境敏感區(qū)，或配套建設(shè)鍋爐房等情況下，才需要進(jìn)行環(huán)評(píng)。工作人員解釋說，“環(huán)評(píng)的目的是評(píng)價(jià)新建項(xiàng)目對(duì)周邊環(huán)境的影響，而不是周邊環(huán)境對(duì)新建項(xiàng)目的影響。地鐵旁新建小區(qū)，并不需要做環(huán)評(píng)來判斷小區(qū)對(duì)地鐵的影響。”

可業(yè)主王女士認(rèn)為：“不需要做環(huán)評(píng)，并不代表噪聲可以超標(biāo)。如今室內(nèi)室外噪聲都超出了國家標(biāo)準(zhǔn)，大家希望能加裝隔音屏根治問題。”

據(jù)了解，幾個(gè)月來，昌平區(qū)住建委和屬地多次組織溝通會(huì)，協(xié)調(diào)開發(fā)商和地鐵方相互配合。但就加裝隔音屏問題，雙方并未達(dá)成一致。

開發(fā)商表示，雖然先有地鐵后有房，開發(fā)商有義務(wù)采取降噪措施，但項(xiàng)目建設(shè)過程中，開發(fā)商已經(jīng)對(duì)建筑本體進(jìn)行了提升，安裝符合標(biāo)準(zhǔn)的隔音窗，相關(guān)施工均滿足規(guī)范。噪聲超標(biāo)是因?yàn)榈罔F本身的噪聲，地鐵方也應(yīng)采取措施，除了加裝隔音屏，還可以降速減震、更換設(shè)備、加強(qiáng)維護(hù)等，不應(yīng)只由開發(fā)商承擔(dān)責(zé)任。

地鐵方則表示，地鐵維護(hù)均按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，接到居民反饋后，地鐵方對(duì)維護(hù)結(jié)果進(jìn)行了核查，均符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。“鋼軌碰撞，又在拐彎處，聲音確實(shí)比直線段更大，這是無法避免的。即便降速、更換設(shè)備，對(duì)噪聲的緩解也微乎其微。”昌平線2010年開通時(shí)，已按照環(huán)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)采取相應(yīng)措施，但當(dāng)時(shí)小區(qū)位置還是一片空地，因此這一路段并未加裝隔音屏。地鐵在前小區(qū)在后，建設(shè)隔音屏應(yīng)由開發(fā)商負(fù)主責(zé)，地鐵方配合。此前也有過地鐵旁新建項(xiàng)目需要降噪，由項(xiàng)目建設(shè)方出資，雙方達(dá)成協(xié)議加裝隔音屏的先例。

業(yè)主很無奈：“雙方各說各的理，但沒人愿意牽頭。”

近日，開發(fā)商提出升級(jí)窗戶的解決方案，免費(fèi)對(duì)4號(hào)、5號(hào)樓窗戶進(jìn)行升級(jí)更換，更換后將再次進(jìn)行噪聲檢測(cè)。1號(hào)至3號(hào)樓業(yè)主也可報(bào)名，10戶以上即可啟動(dòng)檢測(cè)，提升配置。

對(duì)這一方案，業(yè)主仍存疑慮。“換窗效果仍是未知數(shù)，而且解決不了室外的超標(biāo)噪聲。”業(yè)主仍希望加裝隔音屏，從源頭緩解噪聲。對(duì)該問題的解決進(jìn)展，本報(bào)將持續(xù)關(guān)注。本報(bào)記者 鹿藝佳 文并攝

關(guān)鍵詞： 北京 河北秦皇島 長城