◎記者邱德坤○編輯覃秘

3月1日下午，皖通科技（002331）收到深交所關(guān)注函，要求公司結(jié)合股東持股比例、董事會人選安排、股東大會表決情況、股東之間的一致行動協(xié)議或約定、表決權(quán)委托安排、董事會決策情況等，說明公司認定西藏景源為控股股東、黃濤為實控人的依據(jù)。前一天，皖通科技剛披露認定控股股東為西藏景源投資管理有限公司，實控人為西藏景源實控人黃濤。

皖通科技的控股股東和實控人已經(jīng)“空缺”了約一年半時間。

簡單回溯，2018年12月12日，南方銀谷科技有限公司(下稱“南方銀谷”)和王中勝等3人簽署《表決權(quán)委托協(xié)議》，導(dǎo)致南方銀谷成為皖通科技控股股東，實控人為南方銀谷實控人周發(fā)展。但是各方在該協(xié)議于2020年6月12日到期后不續(xù)簽，導(dǎo)致皖通科技變更為無控股股東、無實際控制人狀態(tài)。

皖通科技回復(fù)2021年半年報問詢函稱，截至2021年8月31日，公司仍處于無控股股東、無實際控制人狀態(tài)。

在關(guān)注函中，深交所要求皖通科技說明，從2021年8月31日至2022年3月1日，結(jié)合公司股東持股比例、董事會構(gòu)成、股東之間的一致行動協(xié)議或約定等變動情況，公司實控人認定是否及時，依據(jù)是否充分。

皖通科技相關(guān)負責(zé)人認為，每個階段的認定情況不同，南方銀谷自2021年5月開始不斷減持公司股份，但是減持需要時間。加上南方銀谷此前提名的幾位董事，之后陸續(xù)辭去了相關(guān)職務(wù)。

而從認定的合理性上看，皖通科技此前認定為無控股股東、無實際控制人狀態(tài)，是結(jié)合自身股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會人員構(gòu)成情況、股東股份影響力進行分析。比如，《表決權(quán)委托協(xié)議》到期后，公司任何一名股東均無法憑借其實際支配的股份，單獨對公司的股東大會決議產(chǎn)生重大影響。

據(jù)介紹，南方銀谷與王中勝等相關(guān)協(xié)議到期后，皖通科技前十大股東中，南方銀谷及其一致行動人安華企管合計持股比例18.48%，西藏景源持股比例10%，王中勝、楊世寧、楊新子3人合計持股比例9.49%，其余股東所持公司股份均未超過5%。而截至2022年2月20日，西藏景源持股比例19.97%，南方銀谷持股比例8.44%，其他股東的持股比例均低于5%。

在關(guān)注函中，深交所還要求皖通科技根據(jù)相關(guān)規(guī)定，結(jié)合股東持股比例、董事會人選安排、股東大會表決情況、股東之間的一致行動協(xié)議或約定、表決權(quán)委托安排、董事會決策情況等，說明公司認定西藏景源為控股股東、黃濤為實控人的依據(jù)。

皖通科技相關(guān)負責(zé)人表示，從皖通科技最新的股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，目前只有兩名股東是持股超過5%以上的股東，且西藏景源與南方銀谷的持股比例存在較大差距。另外，結(jié)合公司目前股東持股情況、董事會成員構(gòu)成情況、股東對公司決策產(chǎn)生重大影響等因素來進行判定。

以董事會席位為例，在2020年6月12日前后，皖通科技陷入控制權(quán)之爭。周發(fā)展一度被皖通科技董事會罷免了董事長職務(wù)，導(dǎo)致南方銀谷及其一致行動人在董事會喪失話語權(quán)。

而皖通科技當(dāng)前的9名董事會成員中，4名由西藏景源提名，4名由公司董事會提名委員會提名。同時，公司董事會提名委員會中，2名委員的董事身份由西藏景源提名產(chǎn)生，董事會提名委員會提名董事許曉偉，曾任職西藏景源關(guān)聯(lián)方世紀金源集團(與西藏景源受同一控制)。

皖通科技認為，公司董事會雖不存在半數(shù)以上董事由股東提名的情形，但結(jié)合股東提名情況、本屆董事會提名委員會構(gòu)成情況，以及其提名董事過往任職經(jīng)歷，公司半數(shù)以上董事在行使董事權(quán)利時，受到西藏景源的意志影響。

關(guān)鍵詞： 皖通科技