新華財(cái)經(jīng)上海6月16日電（記者黎靈希）有人星夜入局，有人半途折返，可謂A股IPO市場(chǎng)的真實(shí)寫(xiě)照。數(shù)據(jù)顯示，今年以來(lái)，截至6月14日，滬深北交易所共有102家公司的上市進(jìn)程擱淺，其中9家公司上會(huì)被否，93家公司主動(dòng)撤回上市申請(qǐng)（包括終止注冊(cè)）。

梳理來(lái)看，IPO撤否企業(yè)未能“闖關(guān)”成功的原因包括板塊定位不符、業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)可持續(xù)性存疑、過(guò)于依賴(lài)單一客戶(hù)、信息披露不充分等。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，全面注冊(cè)制提升了市場(chǎng)包容性和審核效率，但不意味著放松要求，而是更加重視企業(yè)的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和信息披露。對(duì)于擬上市企業(yè)而言，不僅要嚴(yán)格按照證券法要求合規(guī)經(jīng)營(yíng)，還要扎實(shí)做好申報(bào)工作，不能存在僥幸心理、試圖帶病闖關(guān)。

【資料圖】

三大行業(yè)公司頻現(xiàn)撤單

記者留意到，上述主動(dòng)“撤單”的公司中，主要分布在計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、電氣機(jī)械和器材制造業(yè)。其中，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的公司數(shù)量最多，達(dá)22家。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一方面是因?yàn)樯鲜鋈齻€(gè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，部分企業(yè)可能無(wú)法在市場(chǎng)上獲得足夠的份額或利潤(rùn)，從而難以滿足IPO要求；另一方面，這些行業(yè)的技術(shù)不斷更新?lián)Q代，企業(yè)需要持續(xù)投入研發(fā)，才能跟上市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)。一些企業(yè)可能是技術(shù)更新迭代不及時(shí)，導(dǎo)致產(chǎn)品落后，核心競(jìng)爭(zhēng)力和未來(lái)市場(chǎng)發(fā)展空間存疑。

2022年底，深交所發(fā)布《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定（2022年修訂）》，在研發(fā)投入復(fù)合增長(zhǎng)率、研發(fā)投入金額、營(yíng)業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率等方面，設(shè)置了符合準(zhǔn)確把握創(chuàng)業(yè)板定位實(shí)際需要的具體衡量指標(biāo)。同期，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)《科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指引（試行）》進(jìn)行了修訂，進(jìn)一步完善了“硬科技”的界定標(biāo)準(zhǔn)。

相關(guān)硬性量化指標(biāo)的提出讓部分企業(yè)知難而退。以今年3月主動(dòng)終止創(chuàng)業(yè)板IPO的競(jìng)遠(yuǎn)安全為例，雖然公司最近三年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到30.86%，但是公司最近三年累計(jì)研發(fā)投入金額未達(dá)到5000萬(wàn)元的門(mén)檻。

還有部分企業(yè)在上會(huì)前夕“臨陣棄考”。比如，硅動(dòng)力原計(jì)劃于6月5日上會(huì)，但因公司及其保薦人撤回發(fā)行上市申請(qǐng)，6月2日上交所終止其發(fā)行上市審核。硅動(dòng)力相關(guān)工作人員表示，公司撤單主要與半導(dǎo)體市場(chǎng)行情有關(guān)，行業(yè)需求波動(dòng)影響公司短期業(yè)績(jī)，后期公司會(huì)重新?lián)駲C(jī)申報(bào)。

南開(kāi)大學(xué)金融發(fā)展研究院院長(zhǎng)田利輝認(rèn)為，企業(yè)主動(dòng)撤單IPO背后的原因主要有三點(diǎn)：一是部分企業(yè)認(rèn)為自身價(jià)值高于市場(chǎng)估值，故而主動(dòng)延緩上市靜待時(shí)機(jī)；二是經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，部分企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)波動(dòng)較大，暫時(shí)達(dá)不到上市標(biāo)準(zhǔn)，被動(dòng)延后上市；三是監(jiān)管審核嚴(yán)格，部分企業(yè)申報(bào)材料存在嚴(yán)重問(wèn)題。

近六成公司被問(wèn)詢(xún)后“棄考”

企業(yè)質(zhì)量是叩開(kāi)資本市場(chǎng)大門(mén)的關(guān)鍵，問(wèn)出一家公司的真實(shí)情況是全面注冊(cè)制下IPO審核的關(guān)鍵。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，在主動(dòng)撤單的公司中，近六成是在交易所一輪、二輪問(wèn)詢(xún)后離場(chǎng)。

“全面注冊(cè)制實(shí)施后，監(jiān)管政策出現(xiàn)了新變化，一些上市標(biāo)準(zhǔn)修訂后，企業(yè)不符合相關(guān)要求。同時(shí)，監(jiān)管強(qiáng)調(diào)‘申報(bào)就擔(dān)責(zé)’，對(duì)企業(yè)而言，撤單是相對(duì)明智的選擇。”五礦證券投行相關(guān)人士說(shuō)。

創(chuàng)業(yè)板“考生”原軾新材在兩輪審核問(wèn)詢(xún)后打起了“退堂鼓”，公司的IPO審核狀態(tài)已于6月13日變更為“終止”。招股申報(bào)材料顯示，原軾新材主要從事電鍍金剛石線研發(fā)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售。近三年，公司來(lái)自第一大客戶(hù)TCL中環(huán)的銷(xiāo)售收入占營(yíng)收比重超過(guò)98%。

在兩輪審核問(wèn)詢(xún)中，原軾新材的獨(dú)立性和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力均被重點(diǎn)問(wèn)及。深交所要求原軾新材說(shuō)明公司與TCL中環(huán)未來(lái)合作的可持續(xù)性，以及對(duì)TCL中環(huán)的重大依賴(lài)是否導(dǎo)致公司未來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性風(fēng)險(xiǎn)等。

創(chuàng)新藥企業(yè)華昊中天因?yàn)閮H有優(yōu)替德隆注射液一款上市產(chǎn)品，未來(lái)市場(chǎng)空間在沖刺科創(chuàng)板IPO的路上受到關(guān)注。兩輪問(wèn)詢(xún)中，上交所先是要求華昊中天充分揭示產(chǎn)品單一對(duì)公司研發(fā)、商業(yè)化及經(jīng)營(yíng)等方面的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，針對(duì)目前同一治療定位的化療藥物眾多且上市多年的情況，上交所要求公司分析優(yōu)替隆德注射液的市場(chǎng)空間。

招股說(shuō)明書(shū)是IPO報(bào)審材料中最重要的文件，部分“考生”卻在IPO路上被要求重寫(xiě)招股說(shuō)明書(shū)部分章節(jié)。

聯(lián)川生物就是其中之一。公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為基因檢測(cè)科研技術(shù)服務(wù)，但此前的招股說(shuō)明書(shū)披露了大量基因合成、基因編輯技術(shù)等相關(guān)內(nèi)容。對(duì)此，上交所要求聯(lián)川生物結(jié)合公司產(chǎn)品組合以及報(bào)告期內(nèi)營(yíng)業(yè)收入構(gòu)成等情況，使用通俗易懂的語(yǔ)言重新撰寫(xiě)相關(guān)章節(jié)。6月2日，聯(lián)川生物的科創(chuàng)板IPO旅程暫時(shí)畫(huà)上了句號(hào)。

信披質(zhì)量成IPO“闖關(guān)”核心

被否企業(yè)方面，記者梳理發(fā)現(xiàn)，不符合板塊定位、未充分信息披露是被否主因。如裕鳶航空，深交所上市審核委員會(huì)審議認(rèn)為，公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)嚴(yán)重依賴(lài)單一客戶(hù)、科研件收入占比逐年下降，未能充分說(shuō)明其是否符合成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求。

闖關(guān)科創(chuàng)板IPO的思必馳，被上交所上市審核委員會(huì)指出，公司未能充分說(shuō)明未來(lái)四年?duì)I業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率的預(yù)測(cè)合理性，未能充分揭示上市前凈資產(chǎn)為負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)等。

前一次北交所IPO被暫緩審議后，天松醫(yī)療于今年初再次上會(huì)，但仍舊以失敗告終。北交所上市委員會(huì)審議認(rèn)為，天松醫(yī)療及中介機(jī)構(gòu)對(duì)前次暫緩的審議意見(jiàn)中關(guān)于經(jīng)銷(xiāo)商的經(jīng)營(yíng)情況、商業(yè)合理性未能按要求進(jìn)行充分核查并排除合理懷疑，對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商是否存在代發(fā)行人承擔(dān)成本費(fèi)用的核查及論證依據(jù)不足。

“高質(zhì)量信息披露是全面注冊(cè)制下資本市場(chǎng)健康發(fā)展的關(guān)鍵所在?！碧锢x認(rèn)為，在全面注冊(cè)制下，發(fā)行人是信息的生產(chǎn)者和發(fā)布者，是信息披露行為的第一踐行者，是信息披露質(zhì)量的第一把關(guān)者。信息披露是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整和及時(shí)，發(fā)行人要承擔(dān)首要責(zé)任。中介機(jī)構(gòu)負(fù)有核查驗(yàn)證和專(zhuān)業(yè)把關(guān)的“看門(mén)人”責(zé)任，需要審慎審查發(fā)行人提供的信息，對(duì)各類(lèi)中介機(jī)構(gòu)關(guān)于發(fā)行人的信息披露承擔(dān)盡職調(diào)查、發(fā)表專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)等。

編輯：羅浩

關(guān)鍵詞：