上市公司重要股東的減持行為，向來備受投資者關(guān)注，尤其是某些大比例減持更被投資者調(diào)侃為“減持雷”。

對于股東而言，如何合規(guī)合理的進行減持、盡可能減少對于市場的沖擊，也是其必須考慮的問題。從實踐中來看，科創(chuàng)板“獨有”的詢價轉(zhuǎn)讓制度，確實在一定程度緩釋了市場壓力。

1月24日晚間，金山辦公披露股東詢價轉(zhuǎn)讓結(jié)果。公告顯示，9個股東合計轉(zhuǎn)讓461萬股股票，占比總股本的1%，轉(zhuǎn)讓價為235.03元/股。13家機構(gòu)受讓該部分股票，包括外資金融機構(gòu)、基金公司、證券公司等。

記者注意到，這并不是金山辦公股東第一次采用詢價轉(zhuǎn)讓方式實現(xiàn)減持。早在2020年12月份，金山辦公股東就以此方式成功轉(zhuǎn)讓470萬股股票。

作為科創(chuàng)板特有的創(chuàng)新減持方式，詢價轉(zhuǎn)讓正逐步獲得市場越來越多的認可。詢價轉(zhuǎn)讓制度真正在市場落地始于2020年8月份，中微公司首次引入詢價轉(zhuǎn)讓，所涉大部分股份得以順利出讓。

記者綜合同花順iFinD數(shù)據(jù)及相關(guān)公告統(tǒng)計，詢價轉(zhuǎn)讓制度落地后，截至1月25日發(fā)稿，已有14家科創(chuàng)板上市公司的相關(guān)股東進行了累計18次詢價轉(zhuǎn)讓交易，其中金山辦公等4家公司的股東均進行了兩次交易。出讓方表示，轉(zhuǎn)讓原因均為自身資金需要，受托實施方也都是中信證券、中金公司等頭部券商。

對于買賣雙方而言，最關(guān)心的無疑是轉(zhuǎn)讓定價問題。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，詢價轉(zhuǎn)讓設(shè)置股價下限價格（以下簡稱“底價”），不得低于發(fā)送認購邀請書之日前20個交易日科創(chuàng)公司股票交易均價（以下簡稱“參考價”）的70%。

記者發(fā)現(xiàn)，上述公司的詢價轉(zhuǎn)讓底價與參考價比值跨度較大，數(shù)據(jù)顯示，在14家公司參與的18次詢價轉(zhuǎn)讓交易中，詢價轉(zhuǎn)讓底價占比參考價的比例范圍為70.76%至96.91%。

然而，從實際成交價格來看，轉(zhuǎn)讓價普遍高于底價，最高者提升逾20%，由此也能看出受讓機構(gòu)對于相關(guān)公司的信心。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，上述18筆交易中有11筆的轉(zhuǎn)讓價高于底價。其中，天奈科技升幅最大，最近的一次轉(zhuǎn)讓價為105.10元/股，較底價高出22.21%。

引人注意的是，即使轉(zhuǎn)讓價高于底價，但相較于參考價，平均“八七折”的折扣力度仍具有不小的吸引力。上述數(shù)據(jù)顯示，前述18筆交易中，轉(zhuǎn)讓價與參考價比值的范圍為73.07%至112.72%，平均值約87%。

業(yè)內(nèi)專家認為，總體上看，詢價轉(zhuǎn)讓方式具有對二級市場沖擊小、滿足股東合理退出需求、定價更加市場化等優(yōu)勢，尤為適合大比例減持交易。

“詢價轉(zhuǎn)讓本質(zhì)上是批發(fā)零售交易，先由批發(fā)商接下減持的限售股，然后在二級市場上逐漸流通或長期持有。”資深投行人士王驥躍對記者表示，“這樣可以避免直接減持對二級市場的沖擊。”

“詢價轉(zhuǎn)讓能夠很好地滿足老股東，特別是創(chuàng)投資本股東的退出需求?！甭?lián)儲證券投資銀行部資本市場部負責人裴娟對記者分析，不同屬性的資金覆蓋企業(yè)不同的成長階段，而創(chuàng)投資金的使命就是陪跑企業(yè)的初創(chuàng)期，并在企業(yè)上市后實現(xiàn)合理退出?！霸儍r轉(zhuǎn)讓的規(guī)模比較大，實施下限為公司總股本1%，與傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓方式相比無上限要求，這就滿足了創(chuàng)投資本的退出需求。而且，這些資金很可能繼續(xù)回流多層次資本市場?！迸峋赀M一步說。

與此同時，具有顯著優(yōu)勢的詢價轉(zhuǎn)讓也有諸多條件限制，如轉(zhuǎn)讓股份須為首發(fā)前股份、受讓方為特定機構(gòu)投資者、受讓后6個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓等。在業(yè)內(nèi)專家看來，對于詢價轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定仍有優(yōu)化空間。

“作為科創(chuàng)板減持的一項創(chuàng)新制度，詢價轉(zhuǎn)讓市場認知度還不是很高，只有一部分公司勇于嘗試。”裴娟表示，相比于傳統(tǒng)減持方式，詢價轉(zhuǎn)讓的流程周期較長、費用相對較高、不確定性較大、有發(fā)行失敗風險。同時，6個月的鎖定期一定程度上限制了機構(gòu)投資者參與詢價的積極性。建議詢價轉(zhuǎn)讓制度盡量簡化轉(zhuǎn)讓流程，價格和鎖定期也可以向著更加市場化的方向調(diào)整。

“相較于6個月的鎖定期，將其縮短至3個月可能更為合理?！蓖躞K躍建議，在科創(chuàng)板20%日漲跌幅規(guī)則下，現(xiàn)行規(guī)定的最低折價不足以彌補鎖定期內(nèi)的風險，可以考慮放開價格限制，通過交給市場充分詢價來確定轉(zhuǎn)讓價格，充分發(fā)揮市場價值發(fā)現(xiàn)功能。

關(guān)鍵詞： 平均 七折 機構(gòu)