從上交所披露的審議會議結果公告來看，科創(chuàng)板上市委共計對天合光能從五大方面提出了問詢。諸如，要求天合光能進一步說明在公司存在多處項目用地和經(jīng)營用房法律瑕疵的情形下，除實際控制人所作的經(jīng)濟補償承諾外，是否已安排了其他措施保證對公司的經(jīng)營和資產(chǎn)不產(chǎn)生重大不利影響，相關措施是否可靠，風險提示是否完整。

據(jù)了解，2018年5月9日，天合光能與寧波梅山保稅港區(qū)遠晟投資管理有限公司(以下簡稱“遠晟投資”)簽署《股權轉讓協(xié)議》，轉讓常州天如新能源開發(fā)有限公司100%股權，后者擁有19家光伏電站。在當日的審核過程中，科創(chuàng)板上市委對上述事項予以了重點關注?？苿?chuàng)板上市委要求天合光能進一步說明該股權是否真正轉讓，是否有回購和補償業(yè)績等其他條款;天合光能將19個電站轉讓給一家基金的商業(yè)實質(zhì);遠晟投資的普通合伙人和有限合伙人的權利和義務及風險分擔情況，是否屬于債務融資，天合光能和該基金的GP是否存在關聯(lián)關系。

實際上，在天合光能最終接受科創(chuàng)板上市委審議前，上交所在問詢中也對上述事項進行了關注。上交所資料顯示，天合光能科創(chuàng)板申請自2019年5月16日獲得受理，2019年6月14日進入問詢階段，1月8日大考前，天合光能共經(jīng)歷了上交所的三輪問詢。在首輪問詢中，上交所曾要求天合光能說明遠晟投資的成立時間、股權結構、主營業(yè)務、財務數(shù)據(jù)，與發(fā)行人、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員是否存在關聯(lián)關系。二輪問詢中，上交所要求天合光能說明遠晟投資是否已將上述光伏電站向其他投資方出售，如已出售，說明短期內(nèi)受讓并出售的原因及合理性等。

根據(jù)天合光能申請文件，公司實控人高紀凡于2017年2月通過與廈門國際信托有限公司(以下簡稱“廈門國際信托”)簽署的《信托貸款合同》獲得45.69億元貸款。高紀凡、盤基投資及清海投資于2017年11月27日將其持有的天合光能全部股權辦理質(zhì)押登記，后由于發(fā)行上市的需要，各方于2019年4月17日辦理了質(zhì)押解除手續(xù)，且高紀凡與廈門國際信托之間不存在其他替代性擔保措施或利益安排。在1月8日的審議會議中，科創(chuàng)板上市委要求天合光能說明，上述解除質(zhì)押擔保的安排是否符合國家對信托機構相關風險管理的要求;信托機構作出的承諾是否合法有效，如屆時協(xié)商不成是否存在實際控制人夫婦持股被凍結處置的可能性，如何保證對實際控制人的控股權不產(chǎn)生不利影響等。

除對上述事項進行問詢外，科創(chuàng)板上市委還關注到天合光能存在的訴訟案件。根據(jù)申請文件，截至2019年6月30日，天合光能存在多起尚未了結的訴訟案件，其中作為被告的4起訴訟涉及可能損失近2.18億元，但天合光能未考慮計提相關的預計負債。對此，科創(chuàng)板上市委要求天合光能說明上述案件未計提預計負債是否符合《企業(yè)會計準則》的規(guī)定，并在招股書中作出相應的風險披露。

此外，根據(jù)申請文件，截至2019年6月30日，天合光能應收與可再生能源補貼款相關的賬款余額為2.9億元，其中有9個電站的補貼收入還未進入國家補貼名錄?？苿?chuàng)板上市委要求天合光能結合同行業(yè)可比公司情況，說明確認尚未進入國家補貼名錄的補貼收入是否符合《企業(yè)會計準則》規(guī)定，以及相應的壞賬準備計提是否充分。

針對相關問題，北京商報記者致電天合光能進行采訪，但對方電話未有人接聽。