環(huán)境公益訴訟,不只要檢察機(jī)關(guān)“站起來(lái)”
環(huán)境公益訴訟,不只要檢察機(jī)關(guān)“站起來(lái)”
漫畫(huà)/勾犇
議論風(fēng)生
要讓生態(tài)環(huán)境損害賠償不打折扣,不但需要更多檢察機(jī)關(guān)“站起來(lái)”,也要打消民間組織的后顧之憂,讓環(huán)境公益訴訟在更多地方生根開(kāi)花。
近日,有媒體報(bào)道,河北省晉州市人民檢察院針對(duì)一起污染環(huán)境案件提起刑事附帶民事公益訴訟,晉州市人民法院公開(kāi)宣判,被告人張某、王某在被判處有期徒刑的同時(shí),共同賠償晉州市環(huán)保局墊付的污染物處置費(fèi)用108萬(wàn)余元。此舉標(biāo)志著當(dāng)?shù)仄髽I(yè)污染環(huán)境、政府買(mǎi)單修復(fù)的時(shí)代成為歷史。
就在不久前的8月27日,備受關(guān)注的江蘇省人民政府訴安徽海德公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案作出一審判決,江蘇省泰州市中級(jí)人民法院判決被告安徽海德公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)等5514.31萬(wàn)元。這是全國(guó)首例省級(jí)人民政府為訴訟主體起訴企業(yè)生態(tài)環(huán)境損害賠償案。
環(huán)境的治理,污染查處只是第一步。比查處污染更棘手的,是污染的修復(fù)。過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里,污染修復(fù)的問(wèn)題要么被忽視,要么是政府財(cái)政,實(shí)際上是全體納稅人買(mǎi)單。為了讓污染主體承擔(dān)修復(fù)責(zé)任,落實(shí)“誰(shuí)污染,誰(shuí)治理”,2015年,我國(guó)開(kāi)始檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟試點(diǎn)。
由于檢察機(jī)關(guān)在專業(yè)人才、法定偵查、辦案經(jīng)驗(yàn)等方面有著無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì),可減少環(huán)境維權(quán)成本,提高司法效率。因此,自從檢察機(jī)關(guān)加入后,環(huán)境公益訴訟開(kāi)始擺脫無(wú)人問(wèn)津的尷尬,出現(xiàn)井噴之勢(shì)。根據(jù)今年6月最高檢披露數(shù)據(jù),截至今年4月,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共辦理生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟案件近2萬(wàn)件。
2萬(wàn)件的數(shù)字當(dāng)然非??捎^,但3年間這么多案子,而且攤到各個(gè)地方,其實(shí)并不算多。比如河北晉州,之前的環(huán)境污染都是“政府買(mǎi)單”,直到最近,在檢方的介入下,環(huán)境公益訴訟才得以破冰,讓“誰(shuí)污染誰(shuí)買(mǎi)單”終于成為現(xiàn)實(shí)。
在一些地方,檢察機(jī)關(guān)的環(huán)境公益訴訟,為何步履蹣跚?這其中,或許有一些檢察機(jī)關(guān)思維的局限,以及地方保護(hù)的干擾,但也是由于民事行政監(jiān)督案件涉及領(lǐng)域太廣、案多人少矛盾突出,于是,開(kāi)展環(huán)境公益訴訟在人力、精力上就捉襟見(jiàn)肘。
縱觀世界經(jīng)驗(yàn),環(huán)境公益訴訟,主角并不是檢察機(jī)關(guān)。面對(duì)污染,更多的公益訴訟是由民間力量發(fā)起。只有涉及重大公共利益,或者個(gè)人、民間組織不愿、不敢、無(wú)力起訴時(shí),檢察機(jī)關(guān)才會(huì)站出來(lái),擔(dān)負(fù)起公益訴訟之責(zé)。
在我國(guó),民間力量參與環(huán)境公益訴訟,雖然也獲得了相關(guān)法律授權(quán),但相對(duì)檢察機(jī)關(guān),民間組織的公益訴訟之路要走得艱難得多。民間組織參與公益訴訟,最大的障礙是資金問(wèn)題。這些訴訟中,訴訟、律師、鑒定等費(fèi)用,成本都不菲。以“常州毒地”公益訴訟案為例,敗訴的兩個(gè)環(huán)保公益組織,被判承擔(dān)189萬(wàn)元的案件受理費(fèi)。
其實(shí),民間組織參與公益訴訟成本過(guò)高,并非沒(méi)有解決的辦法。根據(jù)最高法院相關(guān)司法解釋,民間組織的訴訟費(fèi)用,可以享受減免。調(diào)查取證、鑒定檢驗(yàn)等費(fèi)用,可以酌情從生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用等款項(xiàng)中支付。但是,這些規(guī)定由于缺乏操作的細(xì)則,一直難以真正落地。
三年來(lái)隨著越來(lái)越多的公益訴訟案得以審判,不僅讓污染環(huán)境者付出了沉重代價(jià),增大了污染者的違法成本,更有力震懾了潛在的污染者。
誰(shuí)污染誰(shuí)買(mǎi)單,誰(shuí)破壞誰(shuí)治理,要讓生態(tài)環(huán)境損害賠償不打折扣,不但需要更多檢察機(jī)關(guān)“站起來(lái)”,將公益訴訟進(jìn)行到底。也要打消民間組織的后顧之憂,讓環(huán)境公益訴訟在更多地方生根開(kāi)花,守護(hù)好我們的綠水青山。
責(zé)任編輯:孫知兵
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與太平洋財(cái)富網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
如有問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系我們!