自去年以來國內(nèi)債券違約事件明顯增多，債基投資頻頻踩雷后，債券評級虛高、評級未能有效提示信用風(fēng)險等問題也引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。

隨著近期人民幣計價的中國國債和政策性銀行債券被正式納入全球主要債券指數(shù)，外資信用評級公司在我國正式備案，多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，隨著債市和評級市場的開放，未來國內(nèi)或催生高收益?zhèn)袌?，并對國?nèi)公募的債券投資能力提出更高要求。

債券信評虛高問題受關(guān)注

公募更看重內(nèi)部評級

受去年債券違約、債基踩雷因素影響，今年債基經(jīng)理對信用債，尤其是民營企業(yè)信用債投資意愿降到了冰點。而在投資之外，多位業(yè)內(nèi)人士也對債券評級虛高的現(xiàn)象產(chǎn)生質(zhì)疑。

數(shù)據(jù)顯示，截至一季度末，今年以來新發(fā)行債券主體評級在AA以上的占比88%，11.33%尚未評級，而AA以下的發(fā)債主題評級僅為0.54%。

國內(nèi)某大型保險資管機(jī)構(gòu)高管表示，從目前我國對債券信用評級分布看，絕大多數(shù)債券評級在AA以上，而國外的信用評級分布是相對比較均勻的。從他所在公司統(tǒng)計的債券違約數(shù)據(jù)看，歷史上AAA違約企業(yè)有兩家，AA+的違約企業(yè)十幾家，AA的違約企業(yè)幾十家，但是AA-的違約只有十幾家，“這說明信用評級的等級反映不出來違約率，這是很大的問題”。

不過，北京一位績優(yōu)基金經(jīng)理則認(rèn)為，以往評級機(jī)構(gòu)在市場發(fā)展初期，評定的很多是金融債等高等級債券，以此為信評標(biāo)準(zhǔn)，整個評級體系也是以高等級債券定下的標(biāo)準(zhǔn)。隨著近年來資本市場的擴(kuò)容，債券發(fā)行主體的增多，市場上低等級主體資質(zhì)的債券在不斷擴(kuò)容，整體稀釋了債券評級的質(zhì)量。

而在債券評級虛高情況下，不少公募更加看重公司內(nèi)部的債券評級。

北京一家中型公募債基經(jīng)理透露，去年以來債券違約增多，尤其是高等級債券的爆雷讓基金公司對外部信評體系產(chǎn)生了質(zhì)疑，他了解到不少公司內(nèi)部設(shè)置了信評團(tuán)隊來更客觀評價債券的資質(zhì)，外部評級只是參考作用。對于過度依賴外部評級的公募而言，可能會產(chǎn)生踩雷風(fēng)險，尤其是在信用債違約明顯增多的市場環(huán)境里。

那么，境內(nèi)外的評級機(jī)構(gòu)之間究竟存在怎樣的差距呢?

國內(nèi)一家大型評級機(jī)構(gòu)人士解釋，國內(nèi)信用評級行業(yè)的問題，一是因為國內(nèi)信評是發(fā)行人付費模式，影響評級機(jī)構(gòu)的獨立性;二是評級機(jī)構(gòu)在人才，技術(shù)和系統(tǒng)方面面臨短板，存在經(jīng)營成本壓力;三是監(jiān)管層要求AA以上發(fā)行主體才能發(fā)行債券，導(dǎo)致AA以上債券占據(jù)絕大多數(shù)，缺乏差異化。

一位曾任職境外知名評級機(jī)構(gòu)的人士對記者表示，部分境外成熟市場的評級機(jī)構(gòu)有上百年的歷史，雖然在2008年次貸危機(jī)等事件中，一度因為未能提前識別風(fēng)險而廣受詬病。然而，政府對評級機(jī)構(gòu)的強(qiáng)監(jiān)管措施、評級機(jī)構(gòu)自身客觀公正的評級流程、完善的人才培訓(xùn)制度，以及非常注重自身的品牌和聲譽(yù)，也讓境外成熟市場的知名評級機(jī)構(gòu)形成了相對完善的評級標(biāo)準(zhǔn)和評價體系。

上述大型保險資管機(jī)構(gòu)高管稱：“未來外國信用評級機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國時，我們的債券評級體系和公信力可能會受到較大的沖擊。”

信評市場開放

或催生高收益?zhèn)袌?/strong>