在一片抗疫、支持復工復產(chǎn)聲中，保險業(yè)即將走過上半年。而“財險老大”人保財險，這半年卻按下葫蘆起了瓢，上半年的麻煩也不少——先是遭遇近八年“最差”開局年，而后淪為罰單“大戶”，并墜入信保業(yè)務風波。

近日，23億元技術服務費的爭議又將人保財險與玖富之間的糾葛推至臺前，這場與信保業(yè)務關聯(lián)的事件再一次讓“財險老大”站在了公眾聚光燈下。年初至今，信保業(yè)務頻將人保財險送上熱搜，罕見巨虧、“關停助貸險部門”等事件更是甚囂塵上。那么，在疫情的沖擊下，挑集團“大梁”的人保財險數(shù)字化轉型“行”至何方?該公司距離“非車險保費收入占比60%”的目標還有多遠?

信保業(yè)務再折戟

23億技術服務費引爭議

各執(zhí)一詞，互相投訴。繼6月12日玖富披露公告稱，因人保財險廣東省分公司未遵守“玖富直貸項目”中，雙方為未付服務費的支付方式而專門修訂簽署的補充協(xié)議，已于近期向北京當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟后，6月15日，人保財險在香港聯(lián)交所發(fā)布公告回應，由于雙方就技術服務費存在爭議，人保財險廣東省分公司于今年5月19日向玖富提起訴訟，有關涉案金額達23億元，約為人保財險凈資產(chǎn)的1.3%。目前訴訟尚處初始階段，最終結果以法院判決為準。

這已不是人保財險首次因信保業(yè)務引發(fā)爭議。今年3月底，中國人保披露2019年年報顯示，人保財險2019年保費收入增速最快的險種——信用保證保險同比大增96.7%。但同時，該險種的綜合成本率也高達121.7%，承保利潤虧損28.84億元，疊加意外險、企財險等同步虧損，使得在當家險種車險盈利80億元以上的背景下，人保財險總體承保利潤縮窄至40億元左右。

隨后，今年5月，人保財險再度陷入“關停助貸部門”的輿論風波。據(jù)悉，助貸險即普通意義上的信用貸款保證保險。就這一情況的真?zhèn)?，人保財險方面回應北京商報記者表示，沒有關閉助貸險部門，更沒有關停此類業(yè)務。同時，此次新冠肺炎疫情確實對公司業(yè)務，包括助貸險業(yè)務造成一定影響，但在公司可控范圍內(nèi)。而且，公司作為一家商業(yè)機構，根據(jù)市場變化和自身經(jīng)營情況對內(nèi)部業(yè)務進行一定調(diào)整完全正常。

面對信保業(yè)務巨大的風險因素和潛在虧損可能，人保財險雖未明確表示下一步將采取怎樣的措施，但從年內(nèi)保費收入的情況也可窺一二。6月11日，中國人保發(fā)布今年前5個月保費收入情況，其中，人保財險在整體保費收入同比增長3.5%的同時，信用保證險保費收入驟降54.6%，成為保費縮減最明顯的險種。

就信用保證險保費收入“腰斬”的原因，北京商報記者發(fā)文采訪人保財險，但截至發(fā)稿，并未收到相關回復。

中國社科院保險與經(jīng)濟發(fā)展研究中心副主任王向楠指出，保險公司在經(jīng)營保證保險業(yè)務時，應關注各行業(yè)和單個個體的信用風險，也包括相關性和集中度風險。同時，需要提升自身對所承保標的信用風險的判斷能力，要穿透到底層;謹慎選擇合作方，了解產(chǎn)業(yè)鏈;關注經(jīng)濟金融周期因素，適當保守。另外，服務小微企業(yè)和低收入群體時也要關注風險，應挑選優(yōu)質(zhì)機構合作。

此前北京商報記者獨家獲悉的監(jiān)管提示函更是顯示，根據(jù)非現(xiàn)場監(jiān)管監(jiān)測數(shù)據(jù)，今年1-4月，一些獨立風控能力不強的公司融資性信保業(yè)務大幅增長，個別公司增幅甚至超過200%，缺少風險認識、忽視風險管控、重規(guī)模輕風險等問題突出。

“受今年新冠肺炎疫情以及國內(nèi)外經(jīng)濟形勢復雜多變等因素影響，保險公司經(jīng)營的融資性信保業(yè)務綜合賠付率破百，行業(yè)整體承保虧損，少數(shù)財險公司虧損嚴重，投訴舉報案件不斷上升，個別公司出現(xiàn)輿情風險，甚至出現(xiàn)群體性事件、償付能力瀕臨不足等情況。”一位接近監(jiān)管部門人士表示。

一組同業(yè)交流數(shù)據(jù)顯示，今年前4個月，信用保險的承保利潤為-20.63億元，較2019年同期的-13.74億元虧損程度進一步擴大。而保證保險的承保利潤更是由去年的盈利0.91億元，轉為虧損54.59億元。

多地分公司違規(guī)

罰單金額高至百萬

讓人保財險遭遇“倒春寒”的不只是信保業(yè)務，還有分支機構。北京商報記者梳理發(fā)現(xiàn)，年初至今，黑龍江、廣東、內(nèi)蒙古等多地銀保監(jiān)局均向轄區(qū)內(nèi)部分人保財險的分支機構或子公司下發(fā)了行政處罰決定書，部分更是開出了百萬元罰單，少數(shù)分支機構還被暫停開展新業(yè)務。

5月28日，黑龍江銀保監(jiān)局行政處罰信息公開表顯示，人保財險控股的人保汽車保險銷售服務有限公司(以下簡稱“人保車服”)旗下黑龍江省分公司存在數(shù)據(jù)不真實，與無保險兼業(yè)代理資質(zhì)機構合作開展保險銷售活動，利用業(yè)務便利為其牟取不正當利益的違法違規(guī)行為。對此，黑龍江銀保監(jiān)局責令人保車服黑龍江省分公司停止接受新業(yè)務三年，并處罰款30萬元;給予兩位相關責任人警告并合計處罰款15萬元。

5月18日，廣東銀保監(jiān)局發(fā)布行政處罰決定書，針對給予投保人、被保險人保險合同約定外的其他利益，利用保險代理人以虛構保險中介業(yè)務方式套取費用等5項違規(guī)行為，對人保財險廣州分公司合計處罰137萬元，3位相關責任人也被警告并合計處罰款33萬元，共計170萬元。

另外，今年1月和3月，青島銀保監(jiān)局和內(nèi)蒙古銀保監(jiān)局還分別對人保財險青島市分公司和包頭市分公司下發(fā)了行政處罰決定文書，就“虛列增值服務費、直銷業(yè)務虛掛中介套取費用”和“編制虛假資料”進行處罰，罰金分別為60萬元和32萬元。

中央財經(jīng)大學中國精算研究院精算科技實驗室主任陳輝坦言，近年來，部分險企的分支機構頻因違規(guī)銷售、虛列數(shù)據(jù)等問題被監(jiān)管處罰，已成為行業(yè)的普遍現(xiàn)象。而且可以被看作是整個保險行業(yè)發(fā)展面臨的一個問題，即部分分支機構在未來經(jīng)營層面缺乏明確的思路，轉而通過考慮處罰成本與收益之間的關系，采用博弈的方式進行運作，這很容易就觸及法律的紅線。

而且，在陳輝看來，對于總公司而言，想要更好地管理分支機構并防范類似事件的再次發(fā)生也并不容易。據(jù)他介紹，從總公司到分公司，到中心支公司再到營銷服務部，現(xiàn)在多數(shù)險企是四級機構。而這四級機構中每級對應的資質(zhì)也是不一樣的。

“比如從大型險企的角度來看，對于下屬業(yè)務單位的管理更多停留在分公司的層面，而總公司則更多專注于系統(tǒng)搭建，以及一些硬性條件的設置等，真正對于業(yè)務層面的管理則相對較少。當然總公司也可以通過對分公司的相關考核來約束其行為，但是對于三、四級機構的管理上，其實很難防范。”陳輝如是說。

車與非車

“四六”目標還有多遠

除信保業(yè)務風險再現(xiàn)和分支機構頻收罰單外，從業(yè)務結構而言，人保財險轉型提升非車險占比的成果幾何也備受市場關注。

2019年投資者開放日上，中國人保董事長繆建民曾披露人保財險的發(fā)展路線圖，他提出，在業(yè)務結構方面，中長期要逐步達到國際上非車險占比60%的結構性目標。在近年來車險業(yè)務增速下滑的同時，各大財險公司紛紛開啟轉型非車險的路徑，人保財險也曾在今年1-3月將車險業(yè)務的占比分別下壓至51.78%、51.19%、43.61%。

然而，自二季度以來，人保財險的車險保費收入占比“抬頭”。4、5月，人保財險的車險保費收入分別達到233.72億元和232.49億元，分別占人保財險當月保費總收入的63.03%和64.74%。也就是說，同期非車險業(yè)務的占比僅占不到40%。

對此，王向楠認為，受疫情影響，車險投保和續(xù)保的時間有所延后。同時，新車銷量在4-5月實現(xiàn)了恢復性的增長。此外，面對信保業(yè)務綜合成本率的接連攀升，部分財險公司也收緊了信用保證險的承保。

的確，非車險業(yè)務保費收入的減少也變相推動車險占比的提升。國務院發(fā)展研究中心金融研究所保險研究室副主任朱俊生表示，各行業(yè)的復工復產(chǎn)都受到一定影響，而一些非車險與經(jīng)濟活動的關聯(lián)性很高。例如，在貨物運輸險方面，復工復產(chǎn)沒有到位的情況下，貨物的運輸需求會下降，相應的保險也自然會減少。

不過，在分析人士看來，人保財險當前在非車險業(yè)務發(fā)展方面仍具備明顯優(yōu)勢。陳輝指出，車險未來空間已經(jīng)不足以支撐財險公司的發(fā)展。而人保財險在非車險業(yè)務上具有絕對優(yōu)勢，特別是在大型項目上、在承保能力和專業(yè)能力方面，小公司進入該領域面臨的壁壘還很大。不過，非車險的險種發(fā)展受GDP增幅影響較大，其未來增長空間也會有所限制。

此外，疫情沖擊下，部分產(chǎn)品銷售逐步轉移至線上成為大勢所趨。未來轉型科技發(fā)展，借助互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)等推動創(chuàng)新或是眾多保險公司的當務之急。早在2018年，中國人保便提出全面啟動數(shù)字化戰(zhàn)略，作為集團“頂梁柱”的人保財險數(shù)字化轉型“行”至何方?

對此，北京商報記者發(fā)文采訪人保財險，但截至發(fā)稿并未收到回復。不過，從其開放日透露的消息中或可窺一二，在理賠端，該公司車險智能理賠項目試點地區(qū)70%小額賠案查勘定損時間縮短至5分鐘以內(nèi);服務端，人保財險北京分公司人工替代率達到73%。

科技化轉型時不我待似乎已成共識?？娊裨硎?，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺公司憑借技術和流量優(yōu)勢，從資產(chǎn)配置、消費購物、社交、通信等基本需求出發(fā)，打造專屬生態(tài)，高筑客戶壁壘，拉大技術代差，形成對傳統(tǒng)保險公司的降維打擊。